Generál Média Kft. - érdekes példa

[Marchello]

LexRex eredeti hozzászólása

Végig olvastam a topikot, nem egészen értettem, hogy mint jelen az, hogy
"kilépő oldalról való terelt forgalommal"...."generáljuk a forgalmat"?

Nem a művelet a célja a kérdés, hiszen nyilvánvalóan arra irányul, hogy "jobb
színben" tüntesse fel a oldal forgalmát.

Technikailag azt jelenti-e, hogy például olyan látogatókat is beleszámolnak egy ingatlanportál látogatói közzé, akiknek eszük ágába sincs eladni vagy vásárolni ingatlant.

Mert, ha így van legjobb esetben is tisztességtelen piaci magatartás, legrosszabb esetben büntetőjogi kategória, ugyanis ezzel valakit tévedésbe ejtenek vagy tévedésben tartanak, haszonszerzés azaz reklám felület értékesítése végett (Btk. 318.§)

Ez valóban bevett szokás a nagyoknál, ez nem illegális. Sőt a legtöbb helyen, lehet vásárolni ilyen látogatókat, tehát néhány Ft-ért kilépés után a te oldalad lesz látható. Az eredményessége, sokszor jobb, mint amire előre számítanál, mert megszokja a kilépő ablakot, és amikor nem ez, hanem valami más jelenik meg, automatikusan figyelmes leszel rá. Én a Mailboxnál tapasztaltam ezt, mert azt használom, és ezek voltak a reakcióim. De ez egy kampányhoz jó csak, mert másodszorra, harmadszorra ugyanúgy kiléptem, de először, amikor láttam, megnéztem főleg, hogy elég ízlésesen volt megcsinálva az oldal.

Az más kérdés, hogy külön illene számolni ezeket a látogatókat a nagy portálok esetén, de hát ez senkinek sem az érdeke. Hirdetőkben pedig a legtöbb esetben, ilyen fel sem merül. Ha erre kérsz kimutatást, körberöhögnek, hogy sorban állnak a hirdetők, kérjük a következőt. Persze, ez csak feltételezés, lehet, hogy teljesen korrektül elszámolják ezt. Ha nagyon nagy arányban van olyan látogató, aki néhány másodpercet tölt, az oldalon, az már gyanús lehet.

[szabi]

LexRex eredeti hozzászólása

Mert, ha így van legjobb esetben is tisztességtelen piaci magatartás, legrosszabb esetben büntetőjogi kategória, ugyanis ezzel valakit tévedésbe ejtenek vagy tévedésben tartanak, haszonszerzés azaz reklám felület értékesítése végett (Btk. 318.§)

Ennek még köze sincs a büntetőjoghoz. Ezt kiválóan csinálják, le a kalappal.. Te KIZÁRÓLAG abban az esetben juthatsz el kilépés után az általuk megadott landing page-re, ha beregisztráltál valamelyik oldalukra, ami azt jelenti, hogy a regisztrációnál elfogadtad a felhasználási feltételeket. Tehát elfogadtad, hogy ezt megtehetik veled. Így szó sincs tévedésbe ejtésről, tartásról stb...

[Wirg]

szabi eredeti hozzászólása

Ennek még köze sincs a büntetőjoghoz. Ezt kiválóan csinálják, le a kalappal.. Te KIZÁRÓLAG abban az esetben juthatsz el kilépés után az általuk megadott landing page-re, ha beregisztráltál valamelyik oldalukra, ami azt jelenti, hogy a regisztrációnál elfogadtad a felhasználási feltételeket. Tehát elfogadtad, hogy ezt megtehetik veled. Így szó sincs tévedésbe ejtésről, tartásról stb...

Így van. LexRex, ez a büntetőjogi idézgetés elég gagyi módszer arra hogy rossz hírüket keltsd. De látom ügyvédi irodátok van, ezért meg sem lepődöm abban hogy "szakmát" keresel ott ahol nincs is. Egyébként ügyvédként tudhatod, hogy a fenti érvelés 100%ig helyes jogilag

[LexRex]

Nos,
Wirg megköszönném, ha nem adnál a számba olyan mondatokat, melyek nem tőlem származnak, ugyanis egyrészt, amit mondtam azt általánosságban mondtam, egy általános "marketing stratégiai" magatartást minősítettem, nem pedig x vagy y-nak a konkrét magatartását. Másrészt azzal vádolsz, hogy egy konkrét jogalanynak a rossz hírnevét kívánnám kelten, ami részedről következetlenség, részemről pedig fényévnyire távol áll.

Visszatérve pedig a "marketing stratégiai" magatartás minősítéséhez azt kell mondanom, hogy rosszul látod:

Szabi
"Ennek még köze sincs a büntetőjoghoz. Ezt kiválóan csinálják, le a kalappal.. Te KIZÁRÓLAG abban az esetben juthatsz el kilépés után az általuk megadott landing page-re, ha beregisztráltál valamelyik oldalukra, ami azt jelenti, hogy a regisztrációnál elfogadtad a felhasználási feltételeket. Tehát elfogadtad, hogy ezt megtehetik veled. Így szó sincs tévedésbe ejtésről, tartásról stb... "

A tévedésbe ejtés, tévedésben tartás nem a user vonatkozásában áll fenn, ebben az esetben a user csak 1 eszköz, akit orránál fogva akarva,akaratlanul arra szolgál, hogy generálják a forgalmat.

Ezzel a magatartással azt tudod tévedésbe ejteni, tévedésben tartani aki vásárol szolgáltatást. Például 1 ingatlanforgalmazással foglalkozó cégnek az az érdeke, hogy olyan siton vásároljon pl. hirdetési csomagot újépítésű lakásai értékesítése reményében, mely ingatlan vásárlásban gondolkodó egyedi látogatók körében legynagyobb látogatottságú.

Azzal a magatartással nevezzük akár "marketing stratégiai" magatartásnak akár elkövetési magatartásnak, hogy úgy adsz el hirdetési felületett, azaz haszonszerzési célzatú tevékenységet végzel, hogy a szolgáltatást vásárlót tévedésbe ejted abban a vonatkozásban, hogy mekorra az oldal látogatottsága már más kérdés.

Nem tudom elég érthető volt-e, de ha esetleg nem nem szeretném ragozni tovább.

[Wirg]

LexRex eredeti hozzászólása

Nos,
Wirg megköszönném, ha nem adnál a számba olyan mondatokat, melyek nem tőlem származnak, ugyanis egyrészt, amit mondtam azt általánosságban mondtam, egy általános "marketing stratégiai" magatartást minősítettem, nem pedig x vagy y-nak a konkrét magatartását. Másrészt azzal vádolsz, hogy egy konkrét jogalanynak a rossz hírnevét kívánnám kelten, ami részedről következetlenség, részemről pedig fényévnyire távol áll.

Visszatérve pedig a "marketing stratégiai" magatartás minősítéséhez azt kell mondanom, hogy rosszul látod:

Szabi
"Ennek még köze sincs a büntetőjoghoz. Ezt kiválóan csinálják, le a kalappal.. Te KIZÁRÓLAG abban az esetben juthatsz el kilépés után az általuk megadott landing page-re, ha beregisztráltál valamelyik oldalukra, ami azt jelenti, hogy a regisztrációnál elfogadtad a felhasználási feltételeket. Tehát elfogadtad, hogy ezt megtehetik veled. Így szó sincs tévedésbe ejtésről, tartásról stb... "

A tévedésbe ejtés, tévedésben tartás nem a user vonatkozásában áll fenn, ebben az esetben a user csak 1 eszköz, akit orránál fogva akarva,akaratlanul arra szolgál, hogy generálják a forgalmat.

Ezzel a magatartással azt tudod tévedésbe ejteni, tévedésben tartani aki vásárol szolgáltatást. Például 1 ingatlanforgalmazással foglalkozó cégnek az az érdeke, hogy olyan siton vásároljon pl. hirdetési csomagot újépítésű lakásai értékesítése reményében, mely ingatlan vásárlásban gondolkodó egyedi látogatók körében legynagyobb látogatottságú.

Azzal a magatartással nevezzük akár "marketing stratégiai" magatartásnak akár elkövetési magatartásnak, hogy úgy adsz el hirdetési felületett, azaz haszonszerzési célzatú tevékenységet végzel, hogy a szolgáltatást vásárlót tévedésbe ejted abban a vonatkozásban, hogy mekorra az oldal látogatottsága már más kérdés.

Nem tudom elég érthető volt-e, de ha esetleg nem nem szeretném ragozni tovább.

Mint mondtam, nem lep meg az érvelésed, sok ügyvéd ismerősöm van, tudom hogy hogy gondolkodtok és sajnos a gyakorlattól ez gyakran elég távol áll.

Nem ejted tévedésbe a szolgáltatást vásárlót az oldal látogatottságával kapcsolatban. Miért különbözik az átirányított traffic, a keresőkből érkező traffic, a hivatkozásokon keresztül érkező és a direkt? Nyilván konverzióban különböznek, ezért minőségben is. De ha valaki az összelátogatottságot nézi akkor nem tesz különbséget a látogatók forrása között. Láthatóan neked fogalmad sincs a webről, amelynek a világában a vásárolt traffic egy létező fogalom. Itt annyi a különbség hogy a portfolión belül van traffic, ez miért verne át bárkit? Mivel bizonyítod hogy ha mondjuk hirdetnek egy totál más témájú portálon és onnan jön valaki akkor az nem megtévesztés? Hiszen azon az oldalon se olyanok járnak akiket alapból érdekel a téma és mégis átmennek a totál más oldalra.

Még egyszer mondom: nem ejted tévedésbe a hirdetőt, mert a traffic tényleg annyi amennyi. A forgalom forrásai között pedig ilyesformán nincs értelme különbséget tenni.

Ez a kis történet is bizonyítja hogy a jog és a web annyira nagyon távol áll egymástól. Egyszerűen a jog le van maradva, képtelen felzárkózni és lépést tartani vele és próbálja az onlinera a régi, nem ide vonatkozó sablonokat ráhúzni az offline világból. Nem működik.

[gzoli]

Érthető LexRex nézőpontja, de Wirg-nek adok igazat, és talán egy korábbi hozzászólásban egyértelműen le volt írva, hogy az átirányított forgalmat nem számolják, vagyis amikor kilépő oldalnak fel volt használva, akkor az nincs benne abban a statisztikában, ami a hirdetések értékesítésére szolgál... Így szerintem ezzel nincs baj.

Egyébként meg az, hogy megjelenik valahol egy bannered nem jelent semmit. Mert lehet, hogy válságban ugyan van nagy egyedi látogatója, de potenciális vásárló sokkal kevesebb. Ilyen esetben pedig a hitelintézeteket perelnéd akik kevesebb hitelt adnak, szigorúbb feltételekkel, valamint akik miatt borult a bili?

[szabi]

Hagyjuk is a témát. Én jogra járok és naponta hallok ilyen kaliberű eszmefuttatásokat a túlbuzgó nagyonokos csoporttársaimtól, kevés az esély, hogy meggyőzzed.. Hála az égnek most tudok is halasztani egy kicsit..

Mondjuk van egy sanda gyanúm, hogy még LexRex sem praktizál...