Javaslatok a tárhely szolgáltatóknak...

[Geri]

@Artidas
ez a webserver giga

[ARTidas]

Geri eredeti hozzászólása

@Artidas
ez a webserver giga

Csak nem futottál már beléjük párszor?

Cheers,

[sipi]

Nézd azt hiszem nem érted a lényget: NINCS SWAP. és ez a lényeg, hogy a szervereket be kell konfigolni, és némi szakértelem kell is hozzá a felhasználó részéről is. Ez nem a szolgáltató hibája, ez nem azért van mert rossz a szolgáltatás vagy a szerver gép a sz@r...

Amúgy neked egyértelműen a Pleskkel volt problémád. Gyakorlatilag nem tudtál egy domaint sem felvenni a pleskbe, ezért kézzel szerkesztettétek az Apache konfigot. Aztán amikor cronból vagy valami más okból frissűlt a konfig, akkor felülírta az httpd.conf-odat, és innentől fogva a weboldalad nem jelent meg. Ekkor kérdeztem meg hogy most Plesket akarsz használni vagy mi legyen? Ragaszkodtál a Pleskhez amivel mindíg problémád akadt.

Ha akarod beidézhetem a teljes levezésünket, amiben elmondtam minden alkalommal hogy ha Plesket akarsz használni akkor csak ott és ne máshol állíts be bármit is...

Mondok pl. egy példát, volt egy kérdésed hogy hogyan tudsz létrehozni postafiókokat a pleskben. Mi külön MTA-at biztosítottunk, ami független a volt VPS-edtől. Mégis probléma volt sokáig, hogy miért nem működik a lokális Pleskben összekattintgatott postafiókod.

Egy cPanel vagy egy Plesk nagyon sok mindent tud, de kell némi rutin a kezeléshez.

Visszatérve a backupban történt galibára. Backupot úgy lehet készíteni, hogy a rendszer pillanatnyi állapotáról egy un. pillanatfelvételt készítünk és azt archiváljuk le. Namost ha a szervízek futnak a backup alatt akkor a backup corrupttá válik, hiszen az állományokat közben felülírhatja a szervíz processz. Ezért nálunk a backup a rendszert leállítja és úgy készít a egy másolatot az adott particióról. Azt írtad, hogy te 25G-ás VPS-t használtál, aminek az archíválása bizony nem másodpercekben mérhető. Azért van lehetőség a backup időzítésére a PPP-ben.

Nem akarok itt belemenni nagyon a VZ lelki világába, de el tudom mondani hogy kellő tapaszatalattal a hátam mögött, elmondhatom hogy nagyválalati környezetben hoszting platformra ez a legalkalmasabb megoldás a világon, és minden piacvezető szolgáltató ezt használja: Godaddy, Hostgator stb. Valóban van fejlesztési tapasztalat az sw mögött is.

Amúgy szerintem a weboldaladhoz elegendő lett volna egy sima webtárhely is, hiszen csak egy sima PHP-s oldalt üzemeltettél.

[Geri]

ARTidas eredeti hozzászólása

Csak nem futottál már beléjük párszor?

Cheers,

de, sajnos volt szerencsém egy ideig élvezni a "szolgáltatás"-ukat .

[ARTidas]

sipi eredeti hozzászólása

Nézd azt hiszem nem érted a lényget: NINCS SWAP. és ez a lényeg, hogy a szervereket be kell konfigolni, és némi szakértelem kell is hozzá a felhasználó részéről is. Ez nem a szolgáltató hibája, ez nem azért van mert rossz a szolgáltatás vagy a szerver gép a sz@r...

Bocsáss meg Sipi, de semmi rossz indulat meg offenzíva (se SCS ellen), de akkor mégis a felhasználó hibája, hogy elment a server?? Szerinted ez mennyire megengedhető főleg egy olyan helyen, ahol nem csak egy felhasználó osztozik egy gépen?

Cheers,

[scs]

sipi eredeti hozzászólása

NINCS SWAP. és ez a lényeg

Én ezt nem túl erős érvnek látom. Az, hogy nincs swap, attól még a napi 300 látogató mellett egy backup nem fogja gallyra vágni az egészet. Legalábbis nem szabadna. A 300 napi látogató csúcsidőben is óránként 30-35-öt jelent. Ha van swap, ha nincs, ezt akkor is bírnia kellene.
A csomagolandó anyag meg akkoriban negyede volt a mostaninak.
Most - igaz, swap-pal - de 4X akkora anyag, 10-15X akkora látogatottsággal, akár csúcsidőben is backupol, anélkül, hogy különösebb gond lenne.

sipi eredeti hozzászólása

Gyakorlatilag nem tudtál egy domaint sem felvenni a pleskbe, ezért kézzel szerkesztettétek az Apache konfigot

Itt azért álljunk meg. Az apache konfigot még a programozóm sem szerkesztgette, nemhogy én. Lehet, keversz valakivel, vagy valami más volt ott, de a linuxos fájlokba még manapság sem nyúlunk bele, ha nem muszáj. Asszem kétszer volt ilyen, mióta átjöttünk - akkor is tanácsot kértünk előtte a szolgáltatótól ezügyben, hogy mit hogyan.
A Plesken kívül a Linux részben semmihez nem nyúltunk, ezt garantálom. Domaint meg pláne nem adtunk hozzá apache konfiggal - különösen azért nem, mert azt szerintem még most sem tudnánk, hogy egyáltalán hol is kezdjük neki.

sipi eredeti hozzászólása

Egy cPanel vagy egy Plesk nagyon sok mindent tud, de kell némi rutin a kezeléshez.

Egy időben használtunk Cpanelt is előtte, illetve most is van olyan honlapom, ami Cpanelen fut. Igazából gondot nem okoz még nekem sem, pedig nem nevezhetem magamat túl rutinosnak.
Először a Plesk sem tűnt bonyolultnak, mikor végignézte az ember a leírását, meg végiglapozta, hoyg mi hol merre.
A gond akkor jött először, amikor annak ellenére, hogy a dokumentációban X volt írva, hiába csinálta azt az ember, nem az történt.

sipi eredeti hozzászólása

Ezért nálunk a backup a rendszert leállítja és úgy készít a egy másolatot az adott particióról.

Akkor ezt most nem értem. Ugyanis volt olyan alkalom is, mikor backupot készítetttünk, és nem állt le a szerver.
Mindegy, lényegtelen.

sipi eredeti hozzászólása

Amúgy szerintem a weboldaladhoz elegendő lett volna egy sima webtárhely is, hiszen csak egy sima PHP-s oldalt üzemeltettél.

Sajnos nem. Teljesítmény szempontjából valóban nem kellett volna neki ekkora. De méret szempontjából igen. Nem volt akkoriban megfelelő áron és megfelelő szolgáltatással olyan tárhely, amelyen elfért volna a honlap, pláne, hogy már akkor látszódott, hogy pár hónap alatt akár a duplájára, triplájára nőhet a mérete. Ha volt is akkora webtárhely, az vagy nem adta azokat a szolgáltatásokat, ami kellett a honlapnak, vagy árban még ennél is többe került volna. ... Vagy csak nem találtam rá.

Egyébként szerintem hagyjuk ezt abba, mert nincs értelme. Nekem nem voltak ott jó tapasztalataim, másoknak remélhetőleg vannak/lesznek (ha jól emlékszem, egy fórumtárs éppen ott próbálgatja a szárnyakat). Bízzunk benne, hogy neki bejön a dolog, és megírja, hogy mik a tapasztalatai.
Ennyi a dolog lényege.

ONtopik meg csak annyit tudok mondani (javasolni), hogy a megfelelő infóáramlás sokat (sőt, rengeteget) javíthatna a szolgáltatáson.
Szerintem nyugodtan el lehet mondani az ügyfélnek, ha esetleg elcsesz valamit. Mert akkor legközelebb talán nem követi el újra. Legalábbis szerintem a szolgáltató szemszögéből is egyszerűbb leírnia egy egyszerű mailben, hogy "a hibát az alábbi okozta, kérjük, legközelebb emígy csinálják", minthogy hajnalban kelljen az embernek a saját otthonában dolgoznia, és javítgatni sokadjára ugyanazokat a hibákat.

További sok sikert.

[sipi]

ARTidas eredeti hozzászólása

Bocsáss meg Sipi, de semmi rossz indulat meg offenzíva (se SCS ellen), de akkor mégis a felhasználó hibája, hogy elment a server?? Szerinted ez mennyire megengedhető főleg egy olyan helyen, ahol nem csak egy felhasználó osztozik egy gépen?

Cheers,

Nem akarok veled szakmai vitába keveredni, de operációs rendszer alapú virtualizációnál nincs swap, de ettől még remekűl használható. Persze ez nem azt jelenti hogy nincs egyáltatlán swap, csupán csak a virtualizációs rétegben nem áll rendelkezésre. Itt van egy hard és egy soft memory limit. Ha úgy tetszik itt a swap is memória ami akkor tud nagyon hatékony lenni ha a szerverek tényleg jól be vannak állítva.
Amúgy pont azon a node-on amin scs is helyet foglalt 640db másik társával együtt a gazda OS-nek van 340GB SWAP területe erre a célra kijelölt SSD-n, és van 96GByte fizikai memória is. A node nem "owersaled" habár akár azt is elviselné, átlagban 8%-os terheléssel megy, ami az esti órákban szokott felmenni 40%-ra. Soha nem "ment el" egyetlen szerverünk sem, persze sajnos nap mint jönnek ügyfelek, hogy felnyomták a VPS-üket. Illetve általában mi szólunk nekik, hogy valami érdekes dolog történik náluk. Ez ellen is van védelem, mindenkinek saját grafikus felületen van lehetősége backupot készíteni, és baj esetén pár perc alatt teljes visszaállítást csinálni. Grafikusan managelhető a tűzfal is, persze ez is kétélű dolog mert esetek nagy részében a userek saját magukat zárják ki első lépésként a szerverről.
A probléma az szokott lenni, hogy ha az ügyfél nem rendelkezik backuppal, mert lusta volt beállítani mindezt.

A szerver nem ment el, mert nem tud elmenni, csak nem tudott több processzt indítani. Minden esetben elmondjuk, leírjuk, kommunikáljuk, hogy bizony egy szerver üzemeltetéshez kell némi linux/unix ismeret is.

A kérdéses VPS-re a felhasználók (scs) pl nem konfigurált be tűzfalat, ezért volt eset rá, hogy az USA Védelmi Minisztériumból jött a levél, hogy az álatlunk delegált IP tartományból betörési kisérletet észleltek. Kiderűlt a gépet feltörték román IP-vel, és egyből mentek is tovább egy másik gépet feltörni. Ekkor valóban a kollégám lekapcsolta a szolgáltatást az ASzF-ben leírt feltételek alapján. Nem tudom pontosan, de gyanítom hogy ekkor volt hogy reggel felkelt scs és nem találta meg a honlapját.

Azért nem tartom teljesen korrektnek scs panaszkodását, mert neki is számtalan esetben segítettem én is és más is, és felajánlottam neki hogy fekinstalláunk és beállítunk neki mnden olyan szervízt amit használni akar (Apache+PHP+SQL+tűzfal). De soha nem kérte hogy ezeket tegyük meg, mindíg saját maga konfigurálta a Plesket mint leírta elég kevés szerencsével.

Amúgy felhasználói részről is van a kommunikációnak gátja: gyakran találkozom azzal a kérdéssel pl.: "Nem megy a netem, mikor fog menni ismét?"
Mit lehet erre válaszolni? Hamarosan... Na de nekem fontos weboldalam van a szerveren, hatalmas károkat okoznak, mikor fog menni ismét? És egyébként is miért nem "négykilences" a rendelkezésre állás? Aztán az esetek többségében kiderűl, hogy a hiba valahol a felhasználói vonalban van.

[sipi]

scs eredeti hozzászólása

A 300 napi látogató csúcsidőben is óránként 30-35-öt jelent. Ha van swap, ha nincs, ezt akkor is bírnia kellene.
A csomagolandó anyag meg akkoriban negyede volt a mostaninak.
Most - igaz, swap-pal - de 4X akkora anyag, 10-15X akkora látogatottsággal, akár csúcsidőben is backupol, anélkül, hogy különösebb gond lenne.

Nos ez az a kategória ami webtárhely szolgáltatásban simán elmegy. Hihetetlen de vannak weboldalak amik ennek a 100-szorosát elvisizk. Példaként hxxp://linuxempire.hu vagy a hxxp:/kde.hu amiket azért jobban nyúznak a felhasználók, és vígan megvannak egy sima webtárhelyen a hxxp://miele.hu-val közös node-on.

[scs]

sipi eredeti hozzászólása

De soha nem kérte hogy ezeket tegyük meg, mindíg saját maga konfigurálta a Plesket mint leírta elég kevés szerencsével.

Azt azért nem szeretem, mikor valaki nem mond igazat.
Már a megrendelés előtt írtam egy igen hosszú listát,hogy mire lenne szükségünk, és hogy meg tudjuk-e kapni úgy, hogy azzal már ne kelljen vacakolnunk. Illetőleg telefonon is végigsoroltam, hogy mi kellene nekünk (mindegyik szolgáltatónál megtettem ezt a felsorolást a választás előtt, így itt is - a listám még mindig megvan). A válasz az volt, hogy igen, természetesen megoldható.
Később telefonon is kértem nem egyszer beállításokat (pl. tűzfal, stb. - A tűzfalnál volt, hogy a szolgáltató állította be, és ekkor a Plesk nem lett elérhető nekünk. Majd miután jeleztük, akkor a Plesk lett elérhető, de tűzfal nem volt. Utána ugyanez lejátszódott tűzfal vs. SSH esetén is.) Kértem legalább egyszer azt is később, hogy a megrendeléskor írt dolgok fussanak; más nekünk nem kell.

sipi eredeti hozzászólása

Nos ez az a kategória ami webtárhely szolgáltatásban simán elmegy. Példaként hxxp://linuxempire.hu vagy a hxxp:/kde.hu amiket azért jobban nyúznak a felhasználók, és vígan megvannak egy sima webtárhelyen a hxxp://miele.hu-val közös node-on.

A linuxempire egy fórum, ahol főként szöveges tartalom van, ami nem igényel olyan nagy tárhelyet. Nálam meg hirdetések vannak, hozzájuk tartozó képekkel, ami lényegesen nagyobb helyet igényel még átméretezés esetén is.
A linuxempire statisztikáját, alexáját, stb. nézve, látogatottság és indexelt oldalak száma szempontjából kb. tizede-huszada a jelenlegi aprós oldalnak (hozzávetőleg annyi, mint amennyi tavasszal volt az aprós). Növekedés tekintetében napi 1 új felhasználót ír az oldalon napi 25 hozzászólással vs. nálam most napi 100-150 új felhasználó van 150-600 új hirdetéssel. A kde.hu és a miele.hu pedig még kevésbé egy kategória vele ebből a szempontból (esetleg a kde-nél a letöltés lehet terhelő; felhasználószámban nem túl magas). A maguk témájában kiváló oldalak, de tárhely- és teljesítményigény szempontjából nem ugyanaz a kettő.
De mint mondtam is, akkoriban a tárhelymérettel volt a gondom. Amiatt kellett VPS-re költöznöm, és nem a teljesítmény miatt. A képeknek kell a hely; zsákba nem rakhatom őket...

Mindegy, részemről befejeztem a vitát.

[Ttrisz]

Csak én gondolom azt, hogy roppant szánalmas ez a beszélgetés itt, egy nyilvános fórumon?

Most őszintén, kit érdekel ez?